因为"人人生而平等"，人人都要追求个体的效用最大化，穷人和富人都有追求自己增加的效用最多的权利。因为1元钱给穷人增加100个单位的效用，而给富人只增加1个单位的效用，因此，穷人容易满足，富人的满足度要达到和穷人一样，必须收入是穷人的100倍才行。那么，结论就是给穷人每增加1元钱，就应该给富人增加100元钱。

于是，一些经济学家认为，庇古的理论是错误的。因为每个人都是平等的利己的经济人，真要讲平等，应该是满足程度的平等，也就是幸福程度的平等，而不应该是钱财上的平等。因此，富人本身就应该拥有比穷人更多的钱，而且也应该比穷人更在乎钱。

更有一些中庸经济学家认为，效用本身就没有可比较性。无论是穷人还是富人，他们幸福与否，只有他们自己最清楚。社会没有办法将他们的效用进行排序，也没有办法协调他们之间的不同的利益。

社会有了穷人与富人之分，也许就注定了经济学本身的分化，即使是前提一致，最后的结论也因为有了穷人与富人而完全不同。穷人争的是穷人与富人的平等，而富人争的也是富人与穷人的平等。不过两个平等的含义各不相同而已。

无论有多少经济学家主张经济学对穷人与富人没有什么区别，但社会却一日也不可不在穷人与富人之间进行选择；而社会上的穷人与富人之间的不同，也就是1万元钱对于富裕的城里人与清贫的乡下保洁工之间的不同。

_1