众人动起来，唯独这碗粥没有动！

“我知道第一个方法就是指定一人分粥：这种方法很快导致分粥的人为自己多分粥，无法保证公平性。第二个是轮流分粥：虽然看似公平，但实际上每个人只有在自己分粥的那一天才能吃饱，整体效率低下。第三个是推选品德好的人分粥：起初公平，但久而久之，这个人会为自己和溜须拍马的人多分粥，会导致不公平，最后结果也不好。第五个是设立分粥委员会和监督委员会：虽然有一定的公平性，但委员会内部容易扯皮，导致效率低下。看到这里就有事去了！我总觉得有办法来解决这个问题！你说呢章平！”叶灿边吃边说道。

“哈，灿姐，你还真是吃饱了撑的，琢磨这个没用的问题！”陈晨笑道。

“不过我觉得，这是个值得探讨的问题，想不到灿姐想到了那么多的分法！要是我可就想不到那么多了！”刘馨怡笑道。

“还是馨怡会说话，不像你小晨一点不会拐弯的!就知道吃！也不看看你是我们当中最肥的了！”叶灿笑道。

“哼，你就瞎说，我哪里肥了，哪里肥了！”陈晨辩驳道。

“俞老弟，最后怎么分才最公平？”田囡囡问道。

“这个嘛，要是不考虑付出奉献的前提下，可以采取轮流分粥，但分粥的那个人最后取粥的方法。这种方法确保了每个人分粥时都会尽量平均，因为最后取粥的人会拿到最少的一份，从而迫使每个人在分粥时都尽可能公平。你们说呢？”俞章平说道。

“还真是个好办法！不过这好像失去了些人情味！”刘馨怡说道。

“我们古人说的好啊，先天之忧而忧，后天下之乐而乐！你们可以仔细品品！”俞章平笑道。

“说的好，古人的智慧还真是不是盖的！由小及大啊！”叶灿说道。

“呵呵，那是，但是要是把分粥这件事刨开来细细分析，可以从里面得到很多道理的！”俞章平说道。

“那你剖开来说说，让我们学习学习！”陈晨不信一个分粥还有大道理，故意激道。

“这个说起来就很多了，一时半会说不完，就不说了吧，吃菜，吃菜啊！”俞章平笑道。

“嘿，该不会不知道吧！”陈晨笑道。

“我看也是！”田囡囡也附和道。

“俞老弟，这你都能忍，要是我，我肯定忍不了的！”

“俞同学，反正吃饭也没其他话题可说，你就说说，全当多了一道下饭菜了！”刘馨怡说道。

“额，好吧，那就边吃边说：其一，资源与权利。政治学直接讨论“权力”问题，而“权力”的合法性来源于“权利”利益的利。一开始，两位小沙弥各说了一句话：“我最爱这个，给我来满满一大碗”“人家说不够一人一碗的”。一个很简单的道理，如果说不存在粥多粥少的问题，那就没有稍大点的出家人的那句“我来给你们分”，即从“权利”到“权力”的转渡。“分粥”之所以发生，是因为粥量有限，有人多吃一口，就意味着有人会少吃一口，由此不公平就产生了。都说，空气和水是人类宝贵的资源。但在自然生态下，水是干净的，空气是新鲜的，没人会有“我有呼吸新鲜空气的权利”“我有饮用干净水源的权利”的意识。相反，当水和空气受到污染时，人类才开始意识到二者的资源属性，由此才生成一种“权利”的意识。环境污染带来的风险横跨阶层壁垒，世界发展进程中发达国家一方面不愿意承担污染环境的历史欠账，另一方面又希望后发国家承担起维护全球生态环境的重任，凡此种种，都实则在彰明由资源倒逼出的“权利”意识。当然，这里讨论的“资源”是广义且相对的，甚至是抽象的。换一个角度讲，当我们在谈某种权利时，其实讨论的也是资源问题。”俞章平说道。

“还真是，我从我爸那里就能确确实实的感受到，是这样的！”问叶灿说道。

“这说的有点大啊！还有呢？”田囡囡问道。

“其二，权力与君权神授。“为什么是你来分这个粥？”“我分，我是主人啊！”卢梭说，谁第一个让一些头脑简单的人相信圈起来的地是他自己的，谁就是文明的奠基人。我们也可以说，谁第一个反过来向如此“欺哄”他人的人进行质问，谁也称得上是现代文明的奠基人。什么是“主人”？大师实际上将其解释为君权神授者，并由此正式开启了严肃的政治学讨论。回望历史，或许这样的出发点，又直接借鉴了洛克的《政府论》。。在书中，洛克引述《先祖论》中的话：“亚当根据神命而取得的这种支配全世界的权力以及其后的先祖们根据下传给他们的权利而享有的这种权力，是与创世以来任何君主的绝对统治权同样的广泛。”站在现代文明的视野下，君权神授思想已然被要求陈列在历史博物馆中封印起来了。而我们要做的，不是重兴这种与现代社会格格不入的思潮，而是要更深入地解构它。实际上，“君权神授”首先是一个宗教学问题。？那么，问题是，为什么会出现“君权神授”的思想呢？罗伯逊在《基督教的起源》里有这样一个见解，他说，宗教之古远是否意味着自人类天生就有宗教观念呢？答案是否定的。最直接的证据是，未开化的野蛮人连“父”的观念都没有，遑论“天父”的观念

_s