问你一个问题啊。

你觉得革命这个玩意儿，是自上而下好，还是自下而上好呢？

我总结

我每个读者都回复了，大致回复内容就是，直接的吞并见效慢，税收和兵员并没有那么快的征收和动员。

而在规划中，下一步便是渡海劫掠奥斯曼了。

若是眼馋着东欧那么一点微不足道的税收，反而忽视了安纳托利亚地区的富庶，那就是舍本逐末了。

东欧地区本来便不是以富裕见长的，人力资源才是他们的主打产品。

若要挣钱，君士坦丁堡才是贸易黑洞。

然后就是开头提到的问题。

改革与革命哪个好。

自上而下的一般是改革，是协调主义，一般是向各方妥协利益，取得一个相对较好的结果。

一般这种改革不够彻底。

而自下而上，便是革命，能够涤荡四方，全盘肃清利益集团，这样的革命更加彻底一点。

主要问题是，自下而上会死更多人，难度也比改革更大一点。

象是张角，太平天国之类的功败垂成的，不在少数。

五千年来也只有那一两位伟人成功过。

而改革也难，王安石变法之类的被旧贵族反攻倒算，人亡政息的也不罕见。

如商鞅变法，身虽死，改革被君主延续的，已经是不错的了。

那么回到最初的问题。

改革与革命，哪个更好。

你们会说，那还用说，肯定是革命好啊，革命彻底，改革拖拖拉拉的。

那些旧贵族跟蛀虫一样，我看到就烦。

但一切要根据时代来，无论是改革还是革命都好，目的是让国家富强，人民的生活变好。

一切都是为了人民。

再回到书里。