康社长早就知道《亮剑》的存在，他跟何主席也聊过《亮剑》，聊过为什么王凯用“李云龙”这个笔名。

《亮剑》在《收获》发表后，何主席就想组织燕省文人反击，但康社长劝住了，隐约表达了军队会批量采购的意思。

何主席这才忍住了，否则燕省的后辈轮到你们欺负？

结果那位老人都盖棺定论了，一群人还跳？

甚至还扯到满嘴脏话带坏青少年上，这不是道德绑架是什么？

何主席通过康社长转达了自已的意思：燕省作协部忍了，他已经组织作协的作者反击。

燕省各大媒体在年前会发起反攻！

王凯要是不应战，岂不是让何主席他们寒心？

1986年2月6日，《青年文摘》最新一期发表了一篇文章，把《亮剑》的争议直接推到的巅峰。

《老百姓说好，才是真的好》

伟人在《在y·an文艺座谈会上的讲话》中明确指出，文艺的根本问题是“为什么人”的问题，并确立了“文艺为人民大众”的核心原则：“我们的文学艺术都是为人民大众的，首先是为工农兵的，为工农兵而创作，为工农兵所利用的。”

李子凌同志的文章我反复读了三遍，文笔确实好，逻辑也确实密，但不接地气。

她担心青少年学了李云龙的粗话，可我想问一句：李子凌同志，您生活在京都，大街小巷里的青少年是因为有了《亮剑》才开始说脏话吗？

老百姓骂人，从来用不着小说教。

老百姓心里那杆秤，比什么文学批评都准。

我爷爷没上过几年学，但就像李云龙一样，“面对强大的对手，明知不敌也要毅然亮剑。”

他不懂什么文学性，可他用这句话教了我一辈子：遇到难事别怂，像个爷们儿一样扛起来。

老百姓不在意李云龙骂了多少句娘，只在意那个人，在侵略者面前，敢不敢拿起枪。

李子凌同志说“英雄不该被简化为暴力美学”，但老百姓眼里的英雄，从来都不是被“简化”的。

老百姓眼里的英雄，是那个能带着他们活下去的人，是那个死了也要往前倒的人。

英雄的美学，不在辞藻里，在骨头里。

文学性？八股文倒是有文学性，可八股文对百姓有什么好处？

那些堆砌辞藻、引经据典的“雄文”，有哪一句能让一个种地的农民放下锄头多看一眼？

文艺不是为少数人把玩的。

评价一部作品，首先看它是否表达了人民的心声，是否有利于人民。

脱离了人民，再精妙的文字也只是空中楼阁。

文艺作品归根结底是要为人民服务的。

《亮剑》或许不是最精致的，但它是人民需要的。

它让一个老百姓记住了“亮剑”二字，让一个士兵明白了什么叫血性。

这样的作品，才是活的作品。

老百姓说好，才是真的好。

老百姓心里那杆秤，比所有文学理论都公道。

这几乎是指着李子凌的鼻子骂。

偏偏李子凌还不能反驳。

特么的怎么感觉骂人的口吻这么熟呢？直接引用伟人语录，你怎么反驳？

反驳就是脱离群众！

她真想问问总编辑白杨，你几个意思？但自已的文章都能发，杨秀芹的文章凭什么不能发。

_l