他敲击着键盘写道：“近日读到某人关于“低价才是华夏制造业出路”的论调，深感忧虑。

这种观点看似迎合了市场经济的某些原理，也抓住了性价比这一消费者心理，但实际上却是对经济学基本逻辑的严重误读。

华夏经济走到今天，靠的不是一味的低价竞争，而是开放以来不断积累的技术研发、管理水平和产业协同。

但不可否认，开放前二十年，我们确实在一定程度上依靠劳动力成本优势参与了全球分工，但这只是历史发展的阶段性特征，我们必须认识到这种模式是有天花板的，而且这个天花板离我们已经很近了。

所谓低价战略，短期内也许可以看到订单增加，市场份额扩大，但从中长期来看，这种模式将会带来系统性，以及更深层次的问题。”

写到这里，他停下来想了想，将自己的想法又梳理了一遍，作为一个从事了多年经济学研究以及重生者，他对这个问题有着比旁人更深刻的理解。

首先，从宏观经济运行逻辑来看，低价竞争必定会带来一个很可怕的后果，那就是通缩。

绝大多数人对通货膨胀很敏感，觉着物价上涨不是好事，但从宏观经济学的角度看，温和的通胀却是健康的，因为温和的通胀意味着需求旺盛，企业愿意投资增产，进而失业率大幅下降，劳动者收入增加，使得整个经济环境处于一个良好的循环中。

而通缩才是真正的经济杀手，表面上看东西好像便宜了，但背后的逻辑是需求不足，生产过剩，投资萎缩。企业赚不到钱就会裁员降薪，人们收入减少就更加不敢消费，不消费就会进一步地加剧消费需求不足，企业更赚不到钱，这是一个经济学上称之为死亡螺旋的概念，一旦陷入，想要扭转非常困难，需要耗费巨大的政策资源和时间成本。

今年正是关键的一年，如果我们的企业长期陷在泥潭里打价格战，利润率被压制得很薄甚至为零或者负时，那只能靠两个办法硬撑着，要么拼命地降低成本，要么就靠补贴或者贷款续命，前者会直接打击居民的消费能力，后者会造成极大的金融风险，无论哪一条路，都是在饮鸩止渴。

想到这里，他继续往下写着。

第二个层面的问题，低价竞争会抑制企业的创新动力，这是一个常识性的逻辑，却常常被人忽略。

企业的研发投入都来自于利润，没有合理的利润率，企业根本没钱去做研发搞创新。

水果公司的研发投入年年位居全球前列，因为它的产品有足够的利润空间，菊花为什么能在通信领域做到全球领先，那是因为它一直在坚持将超过10%的营收投入研发，这些钱不可能是节省出来的，而是从良性的市场收益中获得的。

反观那些靠着低价占领市场的企业，它们的利润薄如纸，有的甚至在靠官方的出口退税熬日子，这样的企业别说搞研发了。连换台新设备的钱都舍不得花，它们唯一的竞争力就是便宜，而便宜这个东西，是最没有护城河的，你能便宜，那东南亚能不能更便宜？非洲能不能更便宜？

从经济运行逻辑来说，当一个国家的经济发展到一定阶段，劳动力成本、土地成本、环境成本必然上升，这是客观规律，不以任何人的意志为转移。

一旦等那些比我们成本更低的国家地区的竞争对手成长起来，我们那时将会更加被动。